A vueltas con el software de las PDI

Desde que empezaron a llegar pizarras digitales interactivas a los centros educativos hemos visto pasar ante nuestros ojos dispositivos de Interwrite, SmartBoard, Promethean, eBeam, Hitachi, Galneo y seguro que alguna artesanal hecha con el mando de la Wii. En algunos casos como Smart y Galneo la distribución ha sido masiva por todos los centros. En otros se han ido adquiriendo de forma esporádica o han llegado como premios por proyectos presentados por la comunidad educativa.

Cada una de estas pizarras tiene su propio software de manejo: Workspace para las Interwrite, SmartNotebook para las SmartBoard, Pandectas para las Galneo....Eso en principio no supone problema si vamos a usar la pizarra de la misma forma que una pizarra tradicional: un panel para escribir y borrar.

El problema viene cuando queremos sacar partido a lo que tenemos: guardar el trabajo para retomarlo más adelante, diseñar actividades interactivas, reutilizar las actividades realizadas por otros,.... En una jungla de distintos programas según la pizarra no hay manera de garantizar la reutilización de los contenidos. Como además se suelen guardar en formatos propietarios es casi imposible contar con herramientas de importación. Para mas INRI, el cambio de software de un aula y de un centro a otro acaba desalentando enormemente a los docentes que quieren introducirse en el uso de las PDI.

Creo que la única solución puede ser adoptar de forma oficial un software determinado que sea multiplataforma y que pueda usarse independientemente del hardware subyacente de la pizarra. A fin de cuentas es lo mas lógico, ¿no?: los programas que usamos para escribir manuales para imprimir, escanear documentos o grabar CD son independientes del dispositivo físico usado luego. ¿Por qué no habría de ser así en las PDI?.

En principio el Smart Notebook parece un buen candidato, ya que se puede licenciar su para uso sobre otras pizarras y es un software ampliamente difundido en la comunidad educativa. Pero en mi opinión tiene varios problemas:

• Es un software propietario: dependes de la empresa que lo desarrolla a la hora de sacar nuevas versiones, incluir mejoras y/o arreglar bugs.
• Aunque en apariencia lo es, en realidad no es multiplataforma: para GNU/Linux quedó estancado en la versión 11, mientras que para Windows y OSX va por la versión 16. Lo mismo sucede con Interwrite Workspace y Pandectas: las versiones siguen líneas separadas de desarrollo a distintas velocidades y con distintas funcionalidades según el sistema operativo.
• Puedes contratar servicios adicionales para que hagan versiones a medida para ti, pero la experiencia de otros proyectos es siempre lo misma: hay un periodo inicial de "luna de miel" en la que se atiende todo rápidamente, pero pasado el primer año la calidad del servicio va decayendo hasta que se abandona cualquier retroalimentación y posibilidad de continuar el trabajo.
  

Estos problemas son extensibles a cualquier solución propietaria por la propia idiosincrasia del software no libre.

La única manera que se me ocurre de evitar estos contratiempos es usando software libre y el único proyecto lo suficientemente avanzado que conozco es Open Sankoré.

• Tiene la misma versión, 2.1.5 estable y 3.1 en desarrollo, para las 3 plataformas.
• Está bajo licencia GPL y su código fuente es público y modificable por cualquiera, de tal forma que nuestras mejoras quedarían a disposición de la Comunidad Educativa a nivel internacional.
• Tiene un repositorio púbico de recursos que se pueden reutilizar y al cual cualquiera puede contribuir.

Como desventajas se me ocurren:

• Presumiblemente no tiene tantas funcionalidades como tienen los SW propietarios equivalentes. Eso es algo que deberían juzgar los expertos en el uso de PDI.
• El repositorio github hace 2 años que no recibe actualizaciones, por lo que algún indocumentado que no sepa como funciona esto puede afirmar que es un "proyecto muerto". Bueno, está tan muerto como puede estarlo el Notebook de SmartBoard para Linux, que no recibe actualizaciones desde hace mas tiempo y que nos ha costado bastante trabajito hacerlo funcionar sobre Ubuntu Trusty (sin apoyo de Smart, of course). Si dedicas dinero el proyecto "resuciará" e irá progresando y estoy seguro de que es mas fácil hacer avanzar Open Sankoré que Smart Notebook.
• No te darán soporte para hacerla funcionar con nuevas pizarras que se adquieran. No es problema: mi compañero Jaime ha hecho funcionar Open Sankoré con pizarras Galneo, aunque en principio no parecían compatibles. Normalmente es sencillo realizar estas tareas para un grupo tan preparado como son los administradores de los IES/CPR.

En conclusión:

• Usar SW propietario es un parche cortoplacista que no vas a controlar nunca. Usar SW libre es un proyecto a medio y largo plazo en el que tú eres el dueño del producto.
• Económicamente da lo mismo emplear el dinero en pagar licencias de SW propietario que invertirlo (usando recursos propios o recursos externos contratando con alguna empresa neutral) en mejorar un SW libre existente.
• A nivel político-publicitario siempre se sacará mas rédito a hacer tu propio SW, siguiendo las peticiones y demandas de tu profesorado y poniendo de forma gratuita el resultado a disposición de otras Comunidades Autónomas y países.

Y esta es mi opinión. Me encanta discutir, así que se aceptan peros.