La conjura de los necios (I): cuando Microsoft entra por la puerta, el software libre salta por la ventana.

En los últimos meses ha habido bastante agitación en nuestro colectivo de administradores informáticos de los IES, IESO y CPR de la red de centros públicos de la Junta de Extremadura. La causa son dos problemas independientes pero interrelacionados:

El primero es la total ausencia de comunicación con la jefatura del Servicio de Tecnologías de la Información y la Comunicación, del que dependemos directamente para el desempeño de nuestras funciones. No es de recibo que dicha estructura nos haya ignorado de forma reiterada durante años, sin ningún tipo de comunicación y menos aún de feedback. Eso ha provocado los siguientes problemas:

• Años después muchos usuarios todavía no tienen claras cuales son nuestras funciones, lo cual es normal que pase con el personal informático pero no de forma tan exagerada como es nuestro caso, lo que da lugar tanto a anécdotas divertidas como a malentendidos.
• Nunca se nos ha tenido en cuenta a la hora de la toma de decisiones en nuestra faceta de técnicos, minusvalorando nuestra formación como Ingenieros Técnicos en Informática e Ingenieros en Informática.
• Nunca se nos ha tenido en cuenta a la hora de la toma de decisiones en nuestra faceta de personal de primera línea. Estamos en la base de la pirámide del soporte a los centros y tener en cuenta nuestra opinión, simplemente por la experiencia que da estar en el frente, antes de implantar algunas soluciones (tomada en despachos lejanos y ajenos a la realidad) hubiera ahorrado mucho dinero y quebrantos a la Administración Educativa.

De todas maneras, esto son disputas internas que han de resolverse también internamente, aunque su existencia haya motivado la aparición del problema más grave.

El segundo problema quiebra los principios que han fundado la política en materia de TIC de Extremadura en los últimos 13 años, según esta secuencia de hechos:

1. El anterior gobierno de la Junta de Extremadura (PP) dejó como herencia una licitación por importe de 38 millones de euros (recibidos de fondos europeos y de Red.es) en la que se incluía el pago de licencias para la introducción de forma generalizada del software propietario (principalmente Microsoft y Adobe) en la red de centros públicos.
2. Como al parecer el nuevo gobierno no tenía interés en enmendar la licitación y nuestro Servicio la redactó y la convocó tal cual estaba diseñada desde un principio, nuestro colectivo, que no había sido consultado para nada en los detalles técnicos de la los pliegos y como conocedores de primera mano de la realidad de los centros educativos, se movió: se publicó una carta abierta de protesta, se hicieron entrevistas en radio y se consiguió visibilidad en los medios de comunicación.
3. Debido seguramente al pánico que sienten los políticos a aparecer así en los medios de comunicación, se convocó una reunión en julio de 2015 a la que asistimos miembros de mi colectivo y de varios mas: profesorado TIC, directores de centros educativos, personal de nuestro Servicio y varios altos cargos del gobierno del PSOE.
4. En dicha reunión el sentir mayoritario era volver a la situación anterior, con apoyo total al software libre, aunque la Jefatura de Servicio (tanto el Jefe de Servicio como sus asesores) defendían la introducción del software propietario en igualdad de condiciones en base a una encuesta realizada hace años a los docentes (la cual, curiosamente, la inmensa mayoría de los docentes consultados por mí no recuerda haber hecho), encuesta de la que no tenemos datos brutos y solo conclusiones (lo cual es una ofensa mayúscula para un defensor a ultranza de la transparencia como es mi caso) y que esas conclusiones apuntan al disparate de que si se da una oportunidad al software propietario, las TIC serán mas usadas por el profesorado.
5. Durante la reunión, después de oír a todas las partes, los altos cargos reafirmaron su apuesta por el software libre y al finalizar se consensuó que se volvía al sistema anterior: prioridad absoluta del software libre y se dejaba al software propietario solo para casos debidamente justificados. Se acordó no paralizar la licitación en marcha ya que los plazos se agotaban, pero no se daría uso a las licencias de software propietario adquiridas. En pocos días se emitieron esperanzadoras notas de prensa al respecto.
6. Una vez se ha resuelto la licitación (sobre cuyos claroscuros hablaré en otro momento) y los centros han empezado a recibir el material asignado, nos hemos llevado la sorpresa de que lo comprometido se ha obviado por completo: los dispositivos vienen con arranque dual (Windows-Ubuntu) activado y no tenemos instrucción alguna de como manejar esta situación. Nadie responde a nuestras preguntas.
7. Nuestras quejas, tanto en foros internos como en medios públicos (1, 2) y nuestros intentos de nuevos contactos con la Administración Educativa que hay por encima de la Jefatura de Servicio no han tenido éxito y lo más que hemos conseguido es una convocatoria de reunión con la Jefatura de Servicio en enero de 2016 (ya hemos tenido varias convocatorias de reunión no celebradas) en la que sospechamos se aplicará una política de hechos consumados y se nos comunicará que esto son lentejas...
8. Mientras tanto el PSOE quizá seguirá manteniendo un discurso cuando no gobierna ("apoyamos el software libre") y unas acciones y hechos totalmente contrarios cuando gobierna ("es que ..."), como bien avisan ahora sus oponentes políticos.
9. Y finalmente mis compañeros administradores de los centros seguirán sacando el trabajo adelante, con las escasas herramientas y formación que nos dan, y aplicando mucha solidaridad y trabajo colaborativo. Como dice el Cantar del Mio Cid "¡Que buen vasallo si hubiese un buen Señor!".

Mis conclusiones:

• Pensar que por implantar software propietario, contraviniendo la legislación y Estatuto de Autonomía propios, se va a incrementar el uso de las TIC en el sistema educativo es muestra de no tener ni la menor idea de cual es la causa de que una parte del colectivo docente no use las TIC en el aula.
• Meter software propietario como opcional al software libre es dinamitar el uso del software libre, que no se usará por simple pereza.
• Como ya está mas que probado, el software propietario te lleva a un mercado cautivo del que es muy difícil salir. Un paso en esa dirección puede atarte durante años .

Y hasta aquí puedo leer....por ahora.